01 febrero, 2007

Hablando de otros valores


El candidato a gobernador Hermes Binner rechazó de maneraelegante la convocatoria Blumberg. Se declaró más "cerca deCarrió que de Lavagna", e insistió con una mujer como vice. (Rosario/12)
nota completa
Por Guillermo Zysman
Hermes Binner dejó ayer en claro cuál es su ubicación en el escenario político nacional. Pese a los elogios que le ofreció Juan Carlos Blumberg, el ex intendente aclaró que no tiene ninguna intención de sumarse a la propuesta del ingeniero. "Reconocemos su valentía y nos hacemos carne del problema que le tocó vivir, pero tiene una concepción política que es diferente a la nuestra, nosotros en Santa Fe estamos construyendo un frente con todos los que creen posible construir con otros valores", dijo el candidato a gobernador del Frente Progresista. Al mismo tiempo el legislador socialista reconoció que se siente "más cerca de Carrió que de Lavagna" e incluso admitió que con la líder del ARI "existe un diálogo cotidiano". Binner también habló de la persona que lo acompañará en la fórmula del Frente Progresista en las elecciones de septiembre y por primera vez admitió la posibilidad de discutir el criterio de la selección del candidato a vice con la cúpula del radicalismo.
De regreso a la arena política tras sus breves vacaciones en Villa Gesell y de cara a la maratónica campaña electoral, Binner salió ayer al cruce de las afirmaciones de Juan Carlos Blumberg. El ingeniero le había dicho a Página/12 que ya estaba "conversando con Binner quien ahora tiene que pedirle permiso a su partido", para sumarse a su propuesta política.
"Reconocemos su valentía y nos hacemos carne del problema que le tocó vivir, ha sido muy duro y difícil, estimamos su labor, pero tiene una concepción política que es diferente. Nosotros en Santa Fe entablamos diálogos con diversas instituciones y personalidades que tienen otro perfil político al que plantea el ingeniero Blumberg", dijo Binner para después aclarar que contactos formales "no hubo, sólo nos cruzamos cuando estábamos haciendo 'banco', esperando que nos entrevistaran en medios nacionales".
De inmediato, el legislador aclaró que el posicionamiento a nivel nacional, el Partido Socialista lo definirá en un congreso a realizarse en el mes de abril. No obstante ello, el ex intendente reconoció que está más cerca de Elisa Carrió que de Roberto Lavagna de cara a esos comicios. "Indudablemente tenemos más coincidencias con Carrió, con quien hemos establecido un diálogo cotidiano, por lo que, obviamente, nos hemos limitado el diálogo con otros sectores, no por falta de interés sino porque entablar un diálogo en un año electoral siempre tiene algún interés electoral", precisó en un guiño hacia el ARI que a nivel provincial ya decidió apoyar su candidatura a gobernador y sumarse de manera orgánica al Frente Progresista Cívico y Social.
Consultado sobre su deseo de que el candidato a vicegobernador del Frente sea una mujer y de Santa Fe, Binner la ratificó aunque reconoció que podría rever esa postura siempre y cuando haya una propuesta superadora. "Nosotros tenemos fundamentos para nuestro planteo. Decimos que sea de Santa Fe porque la capital de la provincia tiene que estar representada en la fórmula, y queremos que sea una mujer, pero no es algo imposible de modificar", señaló el candidato a gobernador.
-Pero la cúpula del radicalismo objeta a la doctora Griselda Tessio, su candidata porque no está afiliada a la UCR.
-Tessio no está afiliada al radicalismo porque su rol (como representante del Ministerio Público) se lo impide. Es incompatible. Con el radicalismo lo que acordamos fue que el candidato a vice lo defina la Unión Cívica Radical, nunca hablamos de nombres.
-En Rosario, ¿cree que Lifschitz debe buscar la reelección?
-Eso deben preguntarselo a él, pero sería un muy buen candidato ya que está realizando una gran gestión.
-¿Qué opinión tiene del proyecto de reforma previsional que el Gobierno nacional envió días atrás al Congreso y que próximamente ustedes debatirán en el recinto de la Cámara de Diputados?
-Si bien no tuve acceso todavía a la iniciativa y no conozco los detalles, me parece muy bien que se permita la elección entre aportar al sistema de reparto estatal o al de capitalización de las AFJP. De todas formas, y sobre esta cuestión hemos presentado nosotros un proyecto propio, hay que avanzar tanmbién en otra cuestión clave que es garantizar la intangibilidad de los aportes jubilatorios, para que los futuros haberes no pierdan poder adquisitivo.

1 comentario:

Unknown dijo...

Jubilaciones:
.
El gobierno está decidiendo que la gente pueda pasarse hora del sistema de las AFJP al de reparto administrado por el Estado. Y en esto hay varios problemas para analizar. 1)¿Se cumple con las leyes y la constitución? 2)¿Cuál es el rol de las AFJP y si las mismas cumplen o han cumplido bien el mismo y que proporción (real) del monto aportado se apoderan? 3)Los descuentos jubilatorios recién se van a efectivizar muchos años después, entonces: ¿cómo influye la inflación en uno y otro caso? 4)Cual es la filosofía general de la jubilación? ¿Es justa y necesaria?
.
1.Me parece que es hora de ir hacia el “Estado de Derecho”, comenzando por el mismo gobierno, ¿hay transgresiones a la Constitución y a las leyes en este caso? Es evidente que si eso es cierto, es un motivo ineludible para hacer para protestar, y eso no depende de apoyemos a un sistema u otro. Creo que el respeto por las leyes es un bien muy superior. Si luego de un amplio debate popular y análisis llegamos a que la ley es inadecuada, bueno pues, están los mecanismos para cambiarla. Quiero recalcar que el debate debe abrirse a todos los ciudadanos pues somos todos los perjudicados o beneficiados por tales medidas,
.
2).Luego viene al debate de analizar a las AFJP y al sistema de reparto (y probables alternativas) para ves si la legislación debe ser modificada o no.
.
3).Algunos principios son tan obvios que uno pensaría que ni hace falta decirlos. Lo fundamental es los fondos deben estar protegidos de la inflación ya sea con reparto o AFJP. El trabajador aporta Poder Adquisitivo y El mismo debe asegurarse al menos con algún interés sobre la misma.
.
4).Está muy bien que la sociedad se ocupe de que ninguna persona quede desamparado si en la ancianidad o en cualquier momento de su vida no pueda trabajar. Pero para lograr eso ¿es necesario obligar a todo el mundo a aportar al Estado o a una AFJP? Supongamos que el promedio de vida de una persona de 65 años sea de digamos 17 años más, Estaría muy bien que el Estado se asegure que esa persona tenga reservas como para vivir esos 17 años de vejes sin sobresaltos. Pero para eso es suficiente que en ese momento tenga valores por ese monto. Habrá un monto mínimo, que es suficiente para una vida muy modesta y de allí para arriba tendrá una asignación mensual superior!!. (por supuesto que un sistema de seguros debe compensar entre los que viven más y los que viven menos, y todas las otras eventualidades médicas) http://horacioprotesta.blogspot.com/ Horacio.